20 november 2013

Aktivisten Liu Xiaobo som 2010 tilldelades Nobels fredspris har bestämt sig för att överklaga sin 11-åriga fängelsedom, rapporterar Reuters. Liu har sedan 2009 suttit fängslad för att ha författat dokumentet Charter 08 – vilket uppmanar till att omkullkasta Kinas enpartisystem och införa demokrati.

Kinas konstitution slår i teorin vakt om medborgarnas yttrandefrihet, och det är detta argument som Lius advokat Mo Shaoping kommer anföra om han tillåts överklaga fallet:

”This is the constitutional right granted to every citizen and does not constitute a crime, so we are requesting that the courts hear this case again and find Liu Xiaobo not guilty.”

VFL bedömer möjligheterna som minimala att fallet i överhuvudtaget ska få gå till domstol.

Vidare, så kan vi notera att handelsminister Ewa Björlings inlägg på DN Debatt häromdagen (VFL, 17 november) om Sveriges nya ”pivot” till Asien och Afrika vad gäller exportstödet möter mothugg. Amnesty och Diakona skriver bland annat att det är ”pinsamt att inte ens nämna mänskliga rättigheter” i regeringens nya satsningar på länder där dessa frågor uppenbarligen utgör stora problem.

Socialdemokraternas Mikael Damberg anser att Björlings satsning är obefogad och kortsiktig – och att mer resurser istället borde läggas på att öppna nya konsulat i exempelvis Guangdong (Kanton) i södra Kina.

Till sist så vill VFL tacka Sweden-China Trade Council (SCTC) för deras uppmärksammade av vår sajt i nya numret av KinaNytt (sidan 8).

Dagens länkar:

Organhandel tas upp i riksdagen – SvD

Svenska riksdagsledamöter ska lyssna till Kinaexperten Man Yan Ng och David Kilgour som ska tala om den påstådda organskörd som pågår i Kina riktad mot medlemmar i Falun Gong.

Artikeln hänvisar till bevis från organisationen Doctors Against Forced Organ Harvesting (DAFOH).  På organisationens hemsida står inget om organisationens relation till Falun Gong, men en indikation kan vara att DAFOH under rubriken bevis  uteslutande länkar till artiklar från Falun Gongs tidning Epoch Times. Med reservation för att anklagelserna är väldigt allvarliga så verkar ingen oberoende organisation ha hittat bevis för att den här typen av organskörd faktiskt förekommer i Kina. Amnesty International, som kritiserat tortyr och fängslande av Falun Gong-medlemmar, nämner till exempel inte den påstådda organskörden.

Representanter från DAFOH har tidigare talat inför USA:s House of Representatives vilket ledde till att en fjärdedel av ledamöterna där skrev under ett brev till statssekreterare Hillary Clinton att släppa all information gällande misstänkt organskörd i Kina.

Det är allvarligt om svenska riksdagsledamöter uppfattar det som att de lyssnar till oberoende Kinaexperter — enligt beskrivningen i Svenska Dagbladet — vars fynd är okontroversiella.

China Mobile Aims to Challenge Skype With Jego – WSJ

Världens största mobiloperatör China Mobile lanserar en ny kommunikations-app (Jego) som ska konkurrera med Skype. Gratis telefonsamtal, videochat och SMS-tjänster är tanken, förutsatt att användaren har ett China Mobile-nummer. Satsningen är uppenbart riktat till kineser i första hand.

Ericsson tar 4g-order i Kina – Dagens industri

Svenska Ericsson ska leverera 4G-teknologi till 15 provinser i Kina.

Spanish court orders arrest of ex-Chinese president Jiang over Tibet – AP

En spansk domstol har utfärdat arresteringsorder för Kinas f.d. president Jiang Zemin, då han av Tibet-aktivister i Spanien anklagats för folkmord. Tidigare har också Hu Jintao anklagats för folkmord i spansk domstol (VFL, 12 oktober). Ser ut som att Jiang och Hu får stryka Spanien över sin lista på möjliga resmål nu när de är pensionerade. 

WHAT WILL IT COST TO COVER CHINA? – The New Yorker (Evan Osnos)

Läsvärd kommentar till den pågående självcensurskandalen på Bloomberg News, av f.d. Kinakorrespondenten Evan Osnos.

Mikael Forsythe har för övrigt meddelat att han slutat på nyhetsbyrån genom sin twitter häromdagen.

Koldioxidutsläppen slår nya rekord – TT

Kina fortsätter att öka sina koldioxidutsläpp, och står nu för 27 procent av jordens utsläpp – dubbelt så mycket som USA.

5 reaktion på “20 november 2013”

  1. Tack för svar. Jag har nu läst din artikel i SvD:s opinion 25/11 som du ”skrev efter mera grundlig research”. Låt mig i all välmening uppmärksamma dig på några faktafel:

    Seminariet på ABF-huset i Stockhlm 18/11 var ej det seminarium riksdagspolitikerna deltog i. De deltog i ett seminarium på riksdagen 20/11. Ej heller talade Petra Lindberg från SHRIC på ABF-seminariet 18/11. David Kilgour är heller inte representant för DAFOH.

    Dock är ovan endast småsaker jämfört med huvudfrågan här, att du hävdar att organstölder från levande Falun Gong-utövare inte har bekräftats. Därför efterlyser du i din kommentar oberoende rapporter.

    Här kommer ett fåtal:

    I den oberoende rapporten ”Bloody Harvest” av David Kilgour, en av Kanadas längst sittande parlamentsledamöter, jurist och åklagare, och David Matas, en framstående människorättsadvokat som aktivt arbetat för Amnesty International och andra människorättsorganisationer, redogör man för fler än 50 bevis för att det pågår storskaliga organstölder från levande Falun Gong-utövare. Både Kilgour och Matas har nominerats till Nobels fredspris för sitt arbete med ”Bloody Harvest”

    Ethan Gutmann, undersökande journalist och författare till boken ”Losing the New China” har efter sin egna fleråriga undersökning dragit samma slutsats som Kilgour-Matas; att de storskaliga organstölderna från levande Falun Gong-utövare i Kina verkligen äger rum.

    Vice talman i Europaparlamentet Edward McMillan-Scott kom till samma slutsats efter att ha rest till Kina för att ta reda på fakta.

    Doctors Against Forced Organ Harvesting (DAFOH) är en internationell organisation som kanske har gjort allra mest för att uppmärksamma detta brott.

    En bok som gavs ut 2012, ”State Organs: Transplant Abuse in China” redogör utförligt om organskördandet.

    Dessutom kan här tilläggas att USA nämner i sin ”Human Rights Report” 24/5 2012 ”organ harvesting, particularly from Falun Gong practitioners and Uighurs”

    Utöver ovan rapporter finns det fler, dessutom har Falun Gong-utövare i och utanför Kina jobbat outtröttligt för att exponera detta. Dessa avfärdar du som ”Falun Gongs budskap”. Organskördandet av levande Falun Gong-utövare har inget med ”Falun Gongs budskap” att göra.

    En viktig fråga som uppstår när man läser din artikel i Svd och andra liknande artiklar på din sida är; är Falun Gong-utövare opålitliga människor? Du annammar nämligen det Kinesiska Kommunistpartiets viktigaste vapen i förföljelsen mot Falun Gong; misstänkliggörandet. Du använder dig även av sektstämpeln. Genom att misstänkliggöra utövare får man omvärlden att vända ryggen till ett av tidernas största brott mot mänskligheten. Samma sak gjorde nazisterna mot judarna, annars hade man aldrig kunnat komma till en kristallnatt och det hemska som följde.

    Du skriver ”Vari ligger då problemet? Jo, i att de organisationer som för fram dessa anklagelser själva har nära anknytning till Falun Gong.” Är det konstigt att de förföljda och de förföljdas medutövare utanför Kina sprider information om det som händer i Kina? Varför är det ett problem? Är det inte snarare beundransvärt att utövare genom åren har startat mediaorganisationer som Epoch Times och New Tang Dynasty TV vars mission är att sprida nyheter baserade på fakta om vad som verkligen händer i Kina? Ska vi inte lita på dessa då? Vem tror man på, det Kinesiska Kommunistpartiet som vi vet förföljer oskyldiga människor – eller de människor som blir förföljda?

    Jag kommer att tänka på en gammal ”rolig” historia jag hörde som liten:
    Domaren till offret: Du blev överfallen på gatan, misshandlad och bestulen, ändå gjorde du inget motstånd eller ropade på hjälp?
    Offret: Jag ville inte bli inblandad.

    Det är din logik Puck.

    1. Tack för klargörandet.

      De undersökningar du nämner stötte jag på när jag tittade närmare på fallet. Den mest citerade av dessa, rapporten från Kilgour-Matas, kan jag dessvärre inte hålla med om att den är oberoende. I introduktionen till rapporten kan läsas att den är utförd på förfrågan från Coalition to Investigate the Persecution of the Falun Gong in China (CIPFG). Därmed inte sagt att rapporten skulle vara undermåligt utförd, även om kritik framförts mot den typ av bevisning som använts. Något som lett till att exempelvis Amnesty inte har ställt sig bakom rapporten.

      Citatet från USA:s Human Rights Report är lösryckt från en längre mening: ”Overseas and domestic media and advocacy groups continued to report instances of organ harvesting, particularly from Falun Gong practitioners and Uighurs.” Att på det här sättet referera till rapporter från media och andra grupper undviker State Deparment att direkt ställa sig bakom anklagelserna.

      Att Amnesty och FN:s särskilda rapportörer vill se en oberoende undersökning av anklagelserna implicerar att anklagelserna fortsätter att vara kontroversiella. Om de inte vore kontroversiella skulle inte en oberoende undersökning vara målet, utan istället skulle direkta åtgärder krävas.

      Som jag försöker klargöra i min artikel är det inte Falun Gongs rapportering av dessa frågor i sig som jag vänder mig emot (”Det är normalt att globala religiösa rörelser som Falun Gong har egna mediekanaler för att rapportera sin syn på verkligheten”), utan att åhörarna inte vet att de lyssnar till organisationer med anknytning till Falun Gong. Det är också ett resultat av en medveten strategi från dessa organisationer och från Falun Gong som vet att budskapet kommer få större genomslag om det framstår som det framförs av grupper utan direkt intresse i frågan.

      Jag är mycket kritisk mot det kinesiska kommunistpartiet och anser att förföljelserna av Falun Gong-utövare i Kina är motbjudande och bryter mot internationella överenskommelser som Kina har sagt sig stå bakom. Om du läser bland mina artiklar här på sidan märker du snart att de flesta av dessa uttrycker kritik mot partiet. När jag läser dokument från kommunistpartiet eller organisationer knutna till den kinesiska staten försöker jag att alltid vara medveten om de intressen dessa företräder, en nödvändighet i mina studier av kinesisk samtidshistoria. Vad jag vill genom min artikel för SvD är att uppmana att behålla en kritisk blick även när det gäller anklagelser från andra särintressen.

      Jag är medveten om att det här är en mycket känslig fråga och jag försökte därför hålla min artikel för SvD så neutral som möjligt. Jag vill inte attackera Falun Gong för att de försöker nå ut med dessa anklagelser, istället vill jag nyansera rapporterna från organisationer och individer med anknytning till Falun Gong med hjälp av uttalanden från oberoende organisationer. Dessutom kritiserar jag att riksdagsledamöter återrapporterar anklagelser utan att veta vem avsändaren är. Risken är att detta leder till naiva åtgärder som inte hjälper situationen.

      Jag börjar och avslutar min artikel med att prata om mänskliga rättigheter och hur dessa kan fortsätta att vara relevanta, både generellt och i samtal med Kina.

      Svenska riksdagsledamöter har ett mycket begränsat inflytande över mänskliga rättigheter i Kina, de är i praktiken begränsade till att lyfta frågorna inom internationella organ eller i direkt kontakt med kinesiska motparter. Det är min övertygelse att om svenska riksdagsledamöter försöker belysa dessa frågor utan att veta var anklagelserna kommer ifrån lär det försvaga förhandlingspositionen och i längden vara skadligt för allt arbete med att förbättra situationen.

      Din roliga historia är en hjälpsam liknelse. Jag anklagar inte offret för att denna försvarar sig själv, utan juryn för att den väljer att ta offret på orden trots att det saknas tillräcklig teknisk bevisning.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*